Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4860 E. , 2025/1428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1928 E., 2023/255 K. DAVA : Koruma tebdirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4860 E. , 2025/1428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1928 E., 2023/255 K. DAVA : Koruma tebdirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 5.185,15 TL maddi tazminatın 4.667,93 TL'sinin 04.10.2011 ve 517,22 TL'sinin 26.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 7.000,00 TL manevi tazminatın 04.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/146 Esas, 2014/323 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının örgüte bilerek isteyerek yardım etme, görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından 04.10.2011-16.08.2012 tarihinde arasında 317 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda örgüte yardım etmek ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükümlerinin 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, terör örgütü propagandası yapmak suçundan ise 6352 sayılı Yasa uyarınca 3 yıl süreyle kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, bu suç yönünden 09.02.2021 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiği ve 09.03.2021 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar örgüte yardım etme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat etmişse de, beraat hükümlerinin 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği, davanın ise CMK 142/1 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı, terör örgütü propagandası yapmak suçundan ise gözaltı ve tutukluluk tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince; beraat hükümlerinin 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği, davanın ise CMK 142/1 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı, bu nedenle beraat ettiği suçlar yönünden davanın süresinden sonra açıldığı, terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen düşme kararı ise 09.03.2021 tarihinde kesinleşmiş olsa da, CMK'nın 144/1-b-c maddesindeki ''Genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülenler'' düzenlenmesi uyarınca tazminat talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.