Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4980 K.2024/2804

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul

53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2012 tarihli ve 2011/292 Esas, 2012/137 Karar sayılı kararının 26.04.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 21.08.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesinde tanımlanan cinsel saldırı suçunu işlediği ve Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 13.04.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince İstanbul

53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/311 Esas, 2015/504 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.06.2023 tarihli, 2023/69580 sayılı ve düşme görüşlü Ek Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, görme özrü olduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; duruşma gününden kurumun haberdar edilmediğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, 01.06.2011 tarihli tutanak, olaya ilişkin tutanaklar, sanık savunması, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... arkadaşlarının olay tarihinde İstinye mah.

Kerametli sokak üzerinde bulunan eski harabe mezarlık içerisinde izinsiz define bulmak amacıyla kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, bu şekilde sanığın kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçunu işlediği kanaatine varılarak cezalandırılması yoluna gidildiği, daha önce sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemiş olması nedeni ile önceki verilen hüküm açıklanmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında 15.03.2012 tarihinde verilip kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile duran zamanaşımı süresi hesaba katıldığında, dava zamanaşımının henüz dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,