Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5082 K.2024/2079

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesince sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2019/9489 Esas, 2022/2634 Karar sayılı ilâmıyla, basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş,

Bölge Adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 08.03.2023 tarihli 1 nolu celsede basit yargılama usul hükümlerinin uygulanmaması takdirine ilişkin sebepler açıklanarak, yine 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğundan bu kısmın çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak duruşmalı yapılan değerlendirmede 2,41 promil alkollü vaziyette araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2 maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın olay esnasında 2,41 promil alkollü şekilde, umumi caddelerde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suretiyle kamuya karşı işlenen ve kamu güvenliğini tehdit eden bir suçun oluşumuna vücud verdiği, katılanlar ...,... ...,

... ve ...'in bir yakınlarını kaybetmesi ile sonuçlanan ölümlü kazaya karıştığı için hakkında kamu davası açılan ve yapılan yargılama sonucu kusursuz olduğu tespit edilerek taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilen sanığın katılanların doğrudan ya da dolaylı olarak zarar gördüğü ve suç teşkil eden bir eyleminin söz konusu olmadığı gözetildiğinde bu suç açısından katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılan ...,... ..., ... ve ...'in lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin 8. fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi