Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5152 K.2025/369

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, hakaret ve tehdit suçlarından, şüpheliler ..., ... ... ve ... ... hakkında, soruşturma sonunda Van Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.07.2021 tarihli ve 2021/5921 soruşturma, 2021/6274 karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Van 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/4022 Değişik iş sayılı kararı 15.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-65-23525-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61428 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61428 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, şüphelilerin müşteki ... ...'in bilgisi ve rızası dışında telefon görüşmeleri ve sosyal medya mesaj içeriklerini kaydedip bu kayıtların şüpheli ... tarafından müşteki ile arasındaki boşanma davasına ilişkin Van 1. Aile Mahkemesinin 2020/530 esas sayılı dosyasına delil olarak sunulduğu,

ayrıca şüpheli ...'in mesaj yolu ile hakaret ve tehdit ettiğinden bahisle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/5921 soruşturma numaralı dosyasında yapılan soruşturmada şüphelilerin savunmasının alınmasını müteakip şüphelilerin suçlamayı kabul etmemesine dayanılarak soyut beyan dışında delil bulunmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı yapılan itirazın Van 1. Sulh Ceza Hâkimliğince kararın dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; şüphelinin savunmasının alınması haricinde herhangi bir araştırmanın yapılmadığının görüldüğü,

bu suretle müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği tanık beyanının alınması, şüpheli ... ile müşteki arasındaki boşanma davasına ilişkin Van 1. Aile Mahkemesinin 2020/530 esasına kayıtlı dava dosyasının da getirtilmesi ve toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şikayetçinin şikayet dilekçesinde belirttiği tanık ...'in beyanının alınması, şüpheli ... ile şikayetçi arasındaki boşanma davasına ilişkin Van 1. Aile Mahkemesinin 2020/530 esasına kayıtlı dava dosyasının getirtilip suça konu ses kaydın çözümünün yapılarak toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Van 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/4022 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,