Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5158 K.2024/1014

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/05/2022 tarihli ve 2022/1014 soruşturma, 2022/541 esas, 2022/507 sayılı iddianamenin, şüpheliye seri muhakeme usulüne uygun davetiye yapılmadığından bahisle iadesine dair Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2022 tarihli ve 2022/87 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2022 tarihli ve 2022/639 değişik iş sayılı kararının kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652-105-54-31476-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57961 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57961 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/13. maddesinde yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz." şeklindeki, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 9. maddesinde yer alan, "(1) Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder.

Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir. (2) Şüphelinin mazeretsiz olarak davete icabet etmemesi, resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmaması veya yurt dışında olması ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde Cumhuriyet savcısı tarafından bu durum tutanağa bağlanır ve soruşturmaya genel hükümlere göre devam edilir." şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/3675 esas, 2021/6296 karar sayılı ilâmında yer alan, “...ancak Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 9/1. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder.

Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir." şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulduğunda, telefon, telgraf, faks ve elektronik postayla bile yapılabilecek olan seri yargılamaya yönelik davetin mernis şerhli yapılmadığından bahisle usulsüz olduğunun kabulünün doğru olmayacağı anlaşılmakla, iddianamenin iadesine yönelik karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden..5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA..” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Her ne kadar Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2022 tarihli iddianame değerlendirme sayılı kararı ile sanığa usulüne uygun davet yapılmadan seri muhakeme usulünün sonlandırıldığı şeklindeki gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

Somut olayda, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüphelinin kolluktaki ifadesinde belirttiği GSM numarasına ihtaratlı SMS gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve anılan Yönetmelik kapsamında seri muhakame usulünün uygulanması amacıyla şüpheliye usulüne uygun çağrı yapılmasına rağmen başarılı olunamadığı, anılan Kanun’un 250/13. maddesi kapsamında genel hükümlere göre Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın tamamlandığı ve iddianame düzenlendiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/05/2022 tarihli ve 2022/1014 soruşturma, 2022/541 esas, 2022/507 sayılı iddianamenin, şüpheliye seri muhakeme usulüne uygun davetiye yapılmadığından bahisle iadesine dair Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2022 tarihli ve 2022/87 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2022 tarihli ve 2022/639 değişik iş sayılı kararının kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

2.5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesi; “(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

c) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen, d) (Ek:17/10/2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.

3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.

5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir."

Ş

eklinde düzenlenmiştir.

3.5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre; "Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.", aynı maddenin on üçüncü fıkrasında da, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.", düzenlemelerine yer verildiği, ayrıca Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde yer alan,

"(1) Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder. Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir.

(2) Şüphelinin mazeretsiz olarak davete icabet etmemesi, resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmaması veya yurt dışında olması ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde Cumhuriyet savcısı tarafından bu durum tutanağa bağlanır ve soruşturmaya genel hükümlere göre devam edilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, her ne kadar Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2022 tarihli ve 2022/87 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile şüpheliye seri muhakeme usulüne uygun davetiye yapılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de.

Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüphelinin kolluktaki ifadesinde belirttiği GSM numarasına ihtaratlı SMS gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve anılan Yönetmelik kapsamında seri muhakame usulünün uygulanması amacıyla şüpheliye usulüne uygun çağrı yapılmasına rağmen sonuç alınamadığı anlaşılmakla, anılan Kanun’un 250 inci maddesinin on üçüncü fıkrası kapsamında genel hükümlere göre Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın tamamlanıp iddianame düzenlendiği gözetilmeden, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,

iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2022 tarihli ve 2022/639 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,