Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5165 K.2024/881

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ün basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2021 tarihli ve 2021/17 esas, 2021/115 sayılı kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin anılan Mahkemenin 16/11/2022 tarihli ve 2021/17 esas, 2021/115 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01/12/2022 tarihli ve 2022/891 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12/05/2023 gün ve 94660652-105-61-2488-2023-Kyb sayılı evrakı ile Kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/07/2023 tarihli ve KYB- 2023/61324 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/07/2023 tarihli ve KYB- 2023/61324 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılamada, basit yargılama usûlü uygulanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve söz konusu karara sanık tarafından 15/11/2022 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, mahkemesince itirazın süresinde olmadığı 16/11/2022 tarihli ek karar ile değerlendirilerek itirazı incelemeye yetkili merciiye gönderildiği, Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01/12/2022 tarihli ve 2022/891 değişik iş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/1. maddesinde yer alan ''251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.

Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.'' şeklindeki düzenleme ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/6. maddesinde yer alan ''Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya Kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir. '' maddesi uyarınca mahkemesince itirazın süresinde olmadığına dair 16/11/2022 tarihli ek kararının değerlendirilmek üzere itirazı incelemeye yetkili merciiye gönderilmesi karşısında, merciince sanığın itirazı hakkında bir karar verilmesi yerine itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ün basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3, TCK'nın 53, 58. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

sanığın 14.11.2022 tarihli dilekçesi ile anılan karara istinaf hakkını kullanmak istediğinden bahisle infazın durdurularak gereğini yapılmasını talep ettiği, Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ek kararı ile CMK'nın 252/6 maddesi uyarınca itirazın süre yönünden reddine karar verilerek itiraz hakkında inceleme yapmak üzere dosyanın Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile istinaf talebinin reddine ilişkin karar istinafa tabi olduğundan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla,

5271 sayılı CMK'nın 252/1. maddesinde yer alan ''251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.

Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.'' şeklindeki düzenleme ve basit yargılama usulünde itirazı düzenleyen 252. maddenin 6. fıkrasında yer alan ''Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya Kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında, itirazı incelemeye yetkili merci olan Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz hakkında CMK'nın 252/6 maddesi uyarınca karar verilmesi yerine sanığın itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2022 tarihli 2022/891 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,