Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5209 K.2024/1477

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/01/2020 tarihli ve 2019/42026 soruşturma, 2020/1012 esas, 2020/72 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 179/3-2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2020 tarihli, 2020/120 esas, 2020/128 sayılı kararının 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesine müteakip, denetim süresi içerisinde 18/07/2021 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 179/3-2,

5271 sayılı Kanun'un 250/4. ve 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2022 tarihli ve 2022/922 esas, 2022/182 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12/05/2023 tarihli ve 94660652-105-55-424-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/06/2023 tarihli ve KYB-2023/58285 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/06/2023 tarihli ve KYB-2023/58285 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“...Somut dosya kapsamında, 23/12/2019 tarihinde işlemiş olduğu anlaşılan suç nedeniyle, sanık hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/01/2020 tarihinde seri muhakeme usulüne tabi olarak düzenlenen talepname üzerine, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2020 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine ve kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması üzerine sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın geleneksel soruşturma ve kovuşturma yöntemlerine alternatif oluşturulan düzenlemelerden olan seri muhakeme usulünden soruşturma aşamasında faydalandığı ve seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanması nedeniyle cezasından 1/2 oranında indirim yapıldığı gözetilmeden,

atılı suç nedeniyle sanık hakkında basit yargılama usulü tatbik edilmesiyle ayrıca 1/4 indirim oranından yararlandırılmasının her iki kurumun mahiyetiyle bağdaşmadığı gibi mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/01/2020 tarihli ve 2019/42026 soruşturma, 2020/1012 esas, 2020/72 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 179/3-2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2020 tarihli, 2020/120 esas, 2020/128 sayılı kararının 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesine müteakip,

denetim süresi içerisinde 18/07/2021 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK'nın 179/3-2 ve CMK'nın 250/4 ve 251/3 maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2022 tarihli ve 2022/922 esas, 2022/182 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 02/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.CMK'nın 250. maddesinde, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: a) Türk Ceza Kanununda yer alan;...3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma..." şeklinde, 251. maddesinde, "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

3.İnceleme konusu hükümde, 23/12/2019 tarihinde işlemiş olduğu anılan suç nedeniyle, şüpheli hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/01/2020 tarihli ve 2019/42026 soruşturma, 2020/1012 esas, 2020/72 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne sanığın cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2020 tarihli ve 2020/120 esas, 2020/128 sayılı kararının verildiği,

söz konusu kararın itiraz edilmeksizin 04/02/2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 18/07/2021 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılamada seri muhakeme ve basit yargılama usullerinin beraber uygulanmayacağı gözetilmeden temel cezanın belirlenmesinde CMK'nın 250/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldıktan sonra, anılan Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanması suretiyle yazılı olarak karar verilmesi Kanun’a aykırı olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2022 tarihli 2022/922 esas, 2022/182 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,