Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/534 K.2025/571

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2022 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkmece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen cezanın orantılı olmadığına, kazanın kendisine kırmızı ışık yanan ölenin aracıyla yola bir anda çıkmasından kaynaklandığına, kazaya başlı başına alkolün bir tesirinin olduğuna dair delil bulunmadığına, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın az olduğuna, kaza nedeniyle iki kişinin vefat ettiğine, bir kişinin yaralandığına, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık lehine indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın aracının ölenin aracını 42 metre ileriye sürüklediğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın tali, ölenin asli kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğuna, verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanığın idaresindeki otomobil ile 1.68 promil alkollü olarak, olay günü saat 00:03 sıralarında, gece vakti, meskun mahalde, hız limitinin 70 km/saat ve aydınlatmanın olduğu. tek yönlü yolda seyir halinde iken, olay yeri ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde, kendi yönüne yanan sarı fasılalı ışıkta kavşağa girdiği, ölen sürücü ... idaresindeki otomobilin ise kendisine hitap eden kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa girdiği sırada, sanığın otomobili ile ölen sürücü idaresindeki otomobilin sol yan kısmına kavşak içinde çarptığı, çarpmadan sonra 42 metre sürüklenerek durduğu, karşı otomobil içindeki iki kişinin öldüğü,

mağdur ...'ın ... tehlike oluşturacak şekilde nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 58/5. maddelerini ihlal ettiği belirtilmiş, soruşturma aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 22/10/2015 tarihli adli raporunda;

sürücü ...'ün, otomobili ile seyri sırasında geldiği olay mahalli söz konusu kavşakta her ne kadar kendisine sarı fasılalı ışığın yanması sebebiyle diğer koldan yaklaşan araca nazaran ilk geçiş hakkına sahip ise de;kavşağa yaklaşırken hızını azaltması (KTK,Mad.52/a), kavşaktan daha dikkatli geçmesi gerekir iken, aksine davranışla; mevcut hızı ile kavşaktan geçişi esnasında kavşağa sağından kırmızı fasılalı ışıkta giriş yapan otomobilin sol yan kısmına kendi aracının ön kısmını çarpmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği,tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla tali kusurlu olduğunun mütala edildiği,

Yerel Mahkemece iki kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğu ve yapılan ölçümde sanığın 168 promil alkollü olması nedeniyle yüklenen suçu bilinçli taksirle işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırıkkale