Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/497 E. , 2024/4435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/147 E., 2022/176 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi ü
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/497 E. , 2024/4435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/147 E., 2022/176 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 47.850 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/3683 Esas, 2022/3345 Karar sayılı ilâmıyla, bilinçli taksir artırılma oranının alt sınırdan verilmemesinin, uzun süreli hapis cezasının bilinçli taksir hükümlerine yer verilmesine karşın adli para cezasına çevrilmesinin, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ihtaratına yanlış şekilde yer verilmesinin ve tam gün sayısının gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kasıtlı suçlarda hak yoksunluklarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan hükümden bu maddenin çıkartılması suretiyle düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, cezaya ve bilinçli taksir artırımına orantılılık ilkesine aykırı şekilde az miktarda hükmedildiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, kusur durumuna ve cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla miktarda hükmedildiğine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gündüz vakti, annesiyle birlikte köy meydanındaki çeşmeden su doldurmaktan dönerken, sanığın evine 50 cm uzaklıktaki evsel su atığı biriktirmek amacıyla açtırdığı 1.80 m derinliğindeki kuyuya düşen 2011 doğumlu ...'nin ölümüyle sonuçlanan olayda, Ankara Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 02/10/2015 tarihli raporunda, kişinin ölümünün suda boğulmaya bağlı asfiski sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiği, mahkemece, yerleşim yeri içinde açtırdığı kuyuda toprak kaymasını önleyici duvar yaptırmayarak, kuyuya girişi sağlayacak deliğin üstünü kolayca açılmayacak şekilde kapatılmasını sağlamayarak ve etrafında uyarıcı tabela bulundurmayarak tam kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bala Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin 4. maddesinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.