Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5402 K.2024/778

Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2022 tarihli ve 2021/1560 esas, 2022/620 sayılı kararına karşı sanık müdafi tarafından yapılan itirazın, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2022 tarihli ve 2022/809 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldı.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarih ve 94660652-105-55-23346-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63256 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63256 sayılı Kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda Samsun

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2022 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip, anılan karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın yasal süre içerisinde yapılmadığından bahisle Mahkemesince dosyanın merciiye gönderilmesini takiben, itirazın yasal süre içerisinde yapıldığı kabul edilerek esas yönden inceleme yapmak suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması yönünde sanığın rızası alınmadığından bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesince karar verildiği anlaşılmış ise de, Mahkemesince öncelikle itirazın süresinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılarak, itirazın süresi içerisinde yapılmadığının kabulü halinde, kararın gereği için dosyanın merciine gönderilmesi gerektiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığının kabulü durumunda ise duruşma açılmak suretiyle genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği, Somut olayda, Samsun

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2022 tarihli kararına karşı sanık müdafiinin bila tarihli dilekçesi ile süresi içerisinde itiraz ettiğinin mercii tarafından kabul edilmesi karşısında, genel hükümlere göre yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde dosyanın esasına girerek Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Somut olayda, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesince verilen karar, sanığın bilinen son adresine 09/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bahse konu tebliğ mazbatasında sanığın ne suretle adreste bulunmadığına ilişkin bir tespit bulunmadığı, dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

bu nedenle sanık müdafii tarafından anılan karara karşı yapılan itirazın süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252. maddesinin 6. fıkrasında, "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde yer alan düzenleme gereğince, itiraz mercince süresi içerisinde itiraz ettiğinin mercii tarafından kabul edilmesi karşısında, genel hükümlere göre yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın esasına girerek Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,