Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5424 E. , 2024/652 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın Reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİ
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5424 E. , 2024/652 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın Reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2023 tarihli ve 2022/997 esas, 2023/30 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2023 tarihli ve 2023/135 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldı. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarih ve 94660652-105-43-6571-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64710 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64710 sayılı Kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 20/10/2022 tarihli ve 2021/11304 soruşturma, 2022/3715 esas, 2022/2892 sayılı iddianamenin, İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli ve 2020/396 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kabul edildiği, anılan Mahkemenin 08/11/2022 tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına ve müştekiye davetiye tebliğ edilip beyanlarını yazılı olarak bildirmesi, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, mahkeme kararında belirtilen ihtarın müşteki vekiline 19/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2023 tarihli kararına, müşteki vekilinin süresinde itiraz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, hükmü veren Mahkeme tarafından itiraz üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itiraz merciince itirazın kabulü ile müştekinin itiraz hakkı olduğu tespiti yapılıp, duruşma açılarak yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan yapılan yargılamada Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/997 E sayılı dosyası ile tensiben yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına ve müştekiye davetiye tebliğ edilip beyanlarını yazılı olarak bildirmesi, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceğinin ihtar olunmasına karar verildiği, ihtarın müşteki vekiline 19/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2023 tarihli kararına, müşteki vekilinin süresinde itiraz ettiği anlaşılmış olup; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır'' düzenlemesine göre; mahkemece itiraz üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekte olup; itiraz merciince itirazın kabulü ile müştekinin itiraz hakkı olduğu tespiti yapılıp, duruşma açılarak yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kütahya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2023 tarihli ve 2023/135 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.