Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5443 E. , 2025/42 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/381 E., 2019/1567 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5443 E. , 2025/42 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/381 E., 2019/1567 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin ve haksız konutunu terk etmemek şeklindeki adli kontrol nedeniyle 70.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın adli kontrol tebdiri tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 5.591,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının; hüküm fıkrasından maddi tazminat miktarının 4.726,80 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğuna, avukatlık ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmemesine, hükmedilen vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kaldığına, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/55361 sayılı soruşturma ve Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/247 Esas - 2018/75 Karar sayılı ceza dosyalarında davacının terör örgütü adına ... ve faaliyetlerde bulunmak suçundan 11.08.2017 - 18.08.2017 tarihleri arasında 7 gün gözaltında kaldığı, 18.08.2017 tarihinde konutu terk etmemek şeklinde adli kontrol tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, 23.11.2017 tarihinde adli kontrol tedbirinin kaldırıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/55361 sayılı soruşturma sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın 20.12.2017 tarihinde kesinleştiği, terör örgütü propagandası yapma suçundan Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/247 Esas - 2018/75 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.06.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen maddi tazminat miktarının fazla olduğu gerekçesiyle düzeltilerek esastan ret karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Davacı hakkında uygulanan konutu terk etmeme şeklindeki adli kontrol tedbirinin 5271 sayılı Kanunun 141. maddesi kapsamında tazminat istenebilecek haller arasında yer almadığı göz önünde bulundurularak, davacı lehine yalnızca gözaltı süresi bakımından maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı doğrultusunda bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maddi tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.