Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5486 K.2025/5721

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2021 tarihli, 2021/178 Esas, 2021/6453 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan ceza tayin edildiğine, ertelemeye, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mersin İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada 1 adet dedektör ile 352 adet eser ele geçirildiği, sanığın savunmasında, yaptığı kazılar sonunda suça konu eserleri bulduğunu beyan ettiği, bozma ilamına uyularak alınan bağımsız bilirkişi raporunda eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,

1. İkametgâhında yapılan arama sonunda 352 adet kültür varlığı ele geçirilen sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sübutu kabul edilen suçun 28.06.2014 tarihinden önce işlenmiş olması karşısında, 28.06.2014 tarihinden önce işlenen suçlar açısından, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanamayacağı ve daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yargılama konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, “Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, CMK 231/8-2. cümle uyarınca yeniden verilmesi mümkün olmadığından yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında CMK 231 ve TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,