İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniBOZMA ÜZERİNE

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5614 K.2026/2630

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun…

Esas2023/5614Karar2026/2630Tarih12 Mart 2026Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2023/5614 E., 2026/2630 K.

Karar tarihi
12 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/751 E., 2022/505 K
Suç
Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

854 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 30.04.2015 tarihli hükme yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 29.09.2021 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren 11.08.2023 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık lehine uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir. Sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; usûl ve kanuna ayırı şekilde verilen hükmün sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; katılan mağdur ...'ın, sanığın arkadaşı olan ...'la arkadaşlık yaptığı, sanığın, ...'ın Facebook sayfasının şifresini kırıp bu Facebook sayfasından kendisini... olarak tanıtarak katılan mağdur ...'la görüştüğü, 2013 yılı Ocak ayında katılan mağdur ...'dan çıplak resmini göndermesini istediği, katılan mağdur ...'ın, arkadaşı olan...a gönderdiğini zannederek çıplak resmini çekip Facebook sayfasından mesaj olarak sanık tarafından kullanılan Facebook sayfasına gönderdiği, daha sonra sanık ...

Deşik'in "O... değildi, bendim, ben onun facebook sayfasını çaldım, resmin benim elimde, sen benimle birlikte olacaksın, yoksa fotoğrafını dayına gösteririm, senin çıplak fotoğrafını yayınlarım, telefon numaranı herkese veririm, seni her gece rahatsız ettiririm, benimle birlikte olmazsan senin resmini müziğin arasında yayınlayacağım" şeklinde mesaj gönderdiği, katılan mağdur ...'nun da "ne yaparsan yap, asla seninle birlikte olmam" dediği, bunun üzerine sanığın, katılan mağdur ...'a ait çıplak resmi 2-3 gün boyunca Facebook sayfasında yayınladığı,

daha sonra "benim altıma köpek gibi yatacaksın, herkesin altına da yatıracağım seni, ben yandım sende yanacaksın, senin facebook adresini de alıyorum" şeklinde katılan mağdur ...'ın Facebook sayfasına mesaj gönderdiği ve katılan mağdur ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak oluşturduğu "..." profil isimli sahte Facebook sayfası açıp bu Facebook sayfasında 2014 yılı Ekim ayı içerisinde katılan mağdur ...'ın çıplak fotoğrafını yayınladığı, soruşturma aşamasında sanığa ait hard diskin incelenmesinde ... isimli Facebook profiline 3 defa erişim sağlandığının tespit edildiği,

sanığın, katılan mağdur ...'a yönelik çıplak resimleri 2-3 gün boyunca Facebook sayfasında yayınlamak ve daha sonra ... profili oluşturarak yine Facebooktan katılan mağdura ait çıplak fotoğrafları yayınlamak fiillerinin sabit olduğu, her ne kadar iddianamede sanığın 5237 sayılı TCK'nın 226/3-5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de katılan mağdur ...'a ait çıplak fotoğrafların özel hayata ilişkin ve mahremiyeti olan fotoğraflar olduğu,

bunları hukuka aykırı bir şekilde ele geçiren sanığın, katılan mağdur ...'ın özel hayatını ilgilendiren fotoğrafları yayınlanmasının özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında kaldığı gerekçelerine dayalı olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca zincirleme şekilde görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1. Sanığın, 14 yaşındaki mağdur çocuğun cinsel organlarını da gösteren çıplak fotoğrafını kendisine göndermesini sağlayıp, mağdur çocuğun cinsel arzuları tahrik ve istismar eden, toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını,

yerleşik edep kurallarını incitici ve genel ahlâka aykırı nitelikteki bu fotoğrafını Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde değişik tarihlerde yayımlaması biçiminde sübut bulan eylemlerinden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 226/3. madde ve fıkrasının birinci cümlesindeki ve 5237 sayılı TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasındaki müstehcenlik suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması,

5237 sayılı TCK'nın 226/5. madde ve fıkrasındaki müstehcenlik suçundan kurulan hükümde ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, sanığın eylemleri sadece 5237 sayılı TCK'nın 134/2. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilerek, mağdur çocuğun yaşı ile mağdur çocuğun görüntüsünün özelliklerini dikkate almayan yetersiz gerekçelerle görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Kabul ve uygulamaya göre de: Sanığın şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın "Mahsup" başlıklı 63/1. madde ve fıkrası gereği sanığa hükmolunan cezadan indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Adana

SONUÇ / HÜKÜM

20. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanığın, arkadaşının facebook hesabının şifresini kırıp o kişiyi taklit ederek 14 yaşındaki mağdur çocuktan çıplak fotoğraf gönderttiği, ardından kimliğini açıklayıp mağduru tehdit ettiği ve mağdura ait çıplak görüntüleri günlerce facebookta yayınladığı iddia edilmiştir. Yerel Mahkeme, bozma üzerine bu eylemleri TCK 134/2 kapsamında zincirleme özel hayatın gizliliğini ihlal suçu sayarak mahkûmiyet kurmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 14 yaşındaki mağdur çocuğun cinsel organlarını da gösteren çıplak fotoğrafının fail tarafından gönderttirilip sosyal paylaşım sitesinde yayımlanması eyleminde; müstehcen görüntünün üretiminde çocuğun kullanılması (TCK 226/3-1.cümle) ile bu görüntünün yayınlanması (TCK 226/5) ayrı müstehcenlik suçlarını oluşturur ve TCK 44 gereği en ağır cezayı gerektiren suçtan ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Eylemlerin mağdur çocuğun yaşı ve görüntünün özellikleri gözetilmeden yalnızca TCK 134/2 kapsamında değerlendirilmesi hatalıdır; ayrıca TCK 63/1 uyarınca gözaltında geçen süre cezadan mahsup edilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Hüküm, suç vasfının yanlış belirlenmesi ve mahsubun gözetilmemesi nedeniyle CMUK 321 gereği bozulmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Mağdurun çocuk olduğu ve müstehcen görüntü içeren dosyalarda eylemin TCK 134/2 (özel hayatın ihlali) ile mi yoksa TCK 226/3 ve 226/5 (müstehcenlik) ile mi cezalandırılacağı, mağdurun yaşı ve görüntünün niteliğine göre belirlenir; suç vasfı sanığın aleyhine ağırlaşabileceğinden, temyizde aleyhe temyiz bulunup bulunmadığı ve kazanılmış hak durumu dikkatle değerlendirilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/5614
Karar No
2026/2630
Tarih
12 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5500 K.2025/2329
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5441 K.2023/5020
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5373 K.2024/1974
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5349 K.2026/2368
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5318 K.2024/4998
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5315 K.2025/6518

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.