Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5674 K.2023/5449

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/229 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52 nci maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/229 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.11.2022 tarihli ve 2020/11710 Esas, 2022/8681 Karar sayılı kararı ile "Ankara II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 15.04.2014 tarih ve 858 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Değirmen Köyü kaya mezarları mevkiinde, olay günü saat 16.20 sıralarında önleyici kolluk devriyesi görevini ifa eden kolluk kuvvetleri tarafından beyaz renkli bir otomobil görülmesi üzerine aracın yanına yaklaşıldığında,

tüm kapılarının ve bagajının açık olduğunun, şahısların üzerlerindeki kıyafetleri değiştirdiklerinin ve jandarma aracını farkedince paniklediklerinin görüldüğü, yapılan kimlik kontrolünde olay yerinde bulunan şahısların, sanıklar ..., ..., ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...olduklarının tespit edildiği, aracın arka kapısına dayalı vaziyette 1 adet kürek ile bagaj kısmında çapa, nacak, el testeresi, dedektör ve dedektör ayaklığı bulunduğu,

yapılan incelemede kaçak kazı yapıldığına dair bir bulguya rastlanılmadığının belirlendiği olayda, 29.03.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında 1. derece arkeolojik sit alanında dedektörle arama yaptıklarına dair bir tespit bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkûmiyetlerine dair hüküm tesisi" nedeniyle hüküm bozulmuştur.

3. Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.08.2023 tarihli, 2023/91434 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında en üst sınırdan mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin Kabulü;

"Sanıkların savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri, dosyada mübrez Ankara II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 15.04.2014 tarih ve 858 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Değirmen Köyü kaya mezarları mevkiinde, olay günü saat 16.20 sıralarında önleyici kolluk devriyesi görevini ifa eden kolluk kuvvetleri tarafından beyaz renkli bir otomobil görülmesi üzerine aracın yanına yaklaşıldığında, tüm kapılarının ve bagajının açık olduğunun, şahısların üzerlerindeki kıyafetleri değiştirdiklerinin ve jandarma aracını farkedince paniklediklerinin görüldüğü,

yapılan kimlik kontrolünde olay yerinde bulunan şahısların, sanıklar ..., ..., ... ile haklarında daha evvel hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ... ve ... olduklarının tespit edildiği, aracın arka kapısına dayalı vaziyette 1 adet kürek ile bagaj kısmında çapa, nacak, el testeresi, dedektör ve dedektör ayaklığı bulunduğu, yapılan incelemede kaçak kazı yapıldığına dair bir bulguya rastlanılmadığının belirlendiği, 29.03.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında 1. derece arkeolojik sit alanında dedektörle arama yaptıklarına dair bir tespit bulunmadığının anlaşıldığı,

şu halde atılı suçu kabul etmeyen sanıklar aleyhine mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından sanıkların CMK'nın 223/2-e uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir."

IV. GEREKÇE

A. Dairemizin 17.11.2022 tarihli ve 2020/11710 Esas, 2022/8681 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,