Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5872 E. , 2024/3430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1231 E., 2019/330 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yö
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5872 E. , 2024/3430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1231 E., 2019/330 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/4 maddesi göndermesiyle 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 16.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle geçici olarak sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otobüsle, gece vakti, yerleşim yeri dışında, yağmurlu havada, aydınlatmanın bulunduğu, ıslak asfalt kaplama yolda seyrederken, olay mahallinde kendisine hitap eden keskin viraj, iniş eğimli yol, kaygan yol olduğunu bildiren 50 km hız sınırı uyarı levhalarını, havanın ve zeminin durumuna karşın viraja mahal sınırın üstünde mevcut hızıyla giriş yaptığı sırada, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçen otobüsün devrilmesi şeklinde meydana gelen ve 12 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, iki kişinin vücudunda ikinci dereceden kemik kırığı oluşacak, bir kişinin vücudunda 6.dereceden kemik kırığı oluşacak, bir kişinin vücudundaki organlardan birinde sürekli zayıflama niteliğinde, bir kişinin ise yüzde sabit iz oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece tam kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmamışsa da, 5237 sayılı TCK'nın 50/4.fıkrası gereği bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması durumunda ancak kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlarına çevrilebileceğine cevaz verildiği, dolayısıyla aynı Kanun'un 89/4 fıkrası, 22/3, 62/1 maddeleri tatbik edilerek hesaplanan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle karar kaldırılmış, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılmış, mahkemece tam kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.