Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5964 K.2024/740

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/09/2022 tarihli ve 2022/8336 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair Edirne 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/12/2022 tarihli ve 2022/5186 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 5/07/2023 tarihli ve 94660652-105-22-11811-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/09/2023 tarihli ve KYB-2023/91429 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/09/2023 tarihli ve KYB-2023/91429 sayılı Kanun yararına bozma isteminin. “Edirne 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararın müşteki ...'ya 20/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, karara süresinden sonra 24/11/2022 tarihinde itiraz edildiği gerekçesi ile red kararı verilmiş ise de, Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 28/01/2019 tarihli ve 2018/8547 esas, 2019/40 sayılı ilâmında yer alan, " ... müştekinin MERNİS adresi olan " ... " adresine doğrudan yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı ve öğrenme üzerine yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, işin esasına girilerek inceleme yapılması yerine yazılı şekilde süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden ... " şeklindeki açıklamaları nazara alındığında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde,

muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsendiği, bu bağlamda öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bilâ tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından tebligata 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği nazara alındığında, somut olayda müştekinin kolluk ifadesinde bildirdiği "Şükrüpaşa Mah. Er Meydanı Sok.

No:1/13 Merkez/EDİRNE" edresine bilinen en son adres olarak izah edilen şekilde tebligat işlemi yapılmaksızın, müştekinin mernis adresi olan "Şükrüpaşa Mah. Er Meydanı Sok.

No:1/13 Merkez/EDİRNE" adresine doğrudan yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı ve öğrenme üzerine yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, işin esasına girilerek inceleme yapılması yerine yazılı şekilde süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

24.05.2022 günü müşteki şüpheli ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile müşteki şüpheli ... 'nın sevk ve idaresindeki araçla çarpışmaları şeklinde gerçekleşen olay ile ilgili başlatılan soruşturma neticesinde şüpheli ...'nın müşteki ...'in yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle hakkında iddianame düzenlenerek dava açıldığı, müşteki ...'nın şüpheli ... hakkındaki şikayeti yönünden ise Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2022 tarihli kararı ile; şüpheli ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” şeklindeki hüküm ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olup,

önce bilinen en son adres [bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres] esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek,

merci tarafından, tebligata, 7201 sayılı Kanun'un birinci fıkrasının (8) numaralı bendi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükümleri gereğince tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre bu adrese yapılması gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemleri tamamlanmalıdır.

Ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar müşteki ...'nın kollukta bildirdiği adres ile mernis adresleri aynı olmasına rağmen, direkt mernis şerhli olarak bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/2. maddesi uyarınca doğrudan usulsüz tebliğ edildiği,

kollukta bildirmiş olduğu adresine 7201 sayılı Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres, bilinen en son adres olarak kabul edilerek kararın tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve geçerli sayılamayacağı gözetilmeden, itirazın süreden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Edirne