Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6241 K.2025/6166

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1-2-3, 53/6 ve 63.maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu uygulanmasına, 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2022/9242 Esas, 2023/144 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında koşulları oluşan bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması,

otomobil ile kazaya sebebiyet veren sanığın yalnızca ''B'' sınıfı ehliyet belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, aynı zamanda motorsiklet kullanma yetkisi veren “A2” sınıfı ehliyetinin de geri alınması ile üzerine atılı suçun taksirle öldürme suçu olduğu ve taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 6/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; suç vasfının hatalı olduğuna re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

16.05.2015 günü saat 20.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen seyirine devam ettiği esnada, kırmızı ışık ihlali yaparak refüj aralığından ters yönden kavşağa giren ...'in idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde ...'in öldüğü olayda, dosya içeriğine yer alan bilirkişi raporunda;

meydana gelen kazada sanığın ve ölenin asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Sanık hakkında TCK'nın 85/1, 22/3.maddeleri uyarınca belirlenen cezada aynı Kanunun 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “2 yıl 9 ay 10 gün” yerine “1 yıl 21 ay 10 gün” hapis cezasına eksik şekilde hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Adana 22.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/513 Esas, 2015/1029 sayılı Kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2022/9242 Esas, 2023/144 Karar sayılı ilâmında,

sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması ibaresi konularak bozulmasına rağmen yerel mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra ilk cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerektiğinin gzöetilmemesi Kabule göre de.

2.Sanık hakkında uygulanan mahsuba ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 63/1. maddesi yerine yazılı şekilde yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,

hükmün A bendin 3.fıkrasından sonra gelmek üzere " "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin sanığın kazanılmış hakkının infazda gözetilmesine ''ibaresinin eklenmesi ile A bendinin 7.paragrafındaki ''TCK'nun 6/1'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''TCK'nın 63/1'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,