Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6427 K.2025/269

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2014/62 Esas, 2014/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 50 nci maddesinin ikinci ve dördündü fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2014/62 Esas, 2014/154 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemiz 08.07.2019 tarihli ve 2016/10814 Esas, 2019/8180 Karar sayılı kararı ile "Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup bir öğretim üyesine inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müzesi Müdürlüğünde görev yapan arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi ve sanığın eylemi haber verme yükümlülüğünü ihlal etmek olmasına karşın, hükümde ve gerekçede,

haber verme yükümlülüğünü ihlal ve kültür varlığı ticareti yapmak olarak gösterilmesi, "gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2019/378 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 50 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dairemizin 16.02.2023 tarih, 2022/9238 Esas, 2023/447 Karar sayılı bozma ilamında; " Kınık Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hem kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu hem de evinde ele geçirilen sikkeler ile ilgili olarak 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesindeki suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece bozma ilamı öncesinde sanığın izinsiz kazı yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

Dairemizce bu hükmün onanarak kesinleştiği, 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkumiyetine ilişkin hükmün ise Dairemizce, dava konusu eserler üzerinde bağımsız bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası alınan bağımsız bilirkişi raporunda sanığın ikametinde ele geçirilen 3 adet sikkenin yanı sıra kazı eylemi sonucunda ele geçirilen eserlerin de irdelendiği,

her ne kadar mahkemece sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, iddianamedeki 67 nci maddeye ilişkin sevkin yalnızca sanığın ikametinde ele geçirilen 3 adet sikkeye ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda da 3 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan "Osmanlı Padişahlarından Abdülmecit, Abdülaziz, V. ..., II. Abdülhamit, V. ... ... ve Vahidettin ve aynı çağdaki sikkeler, bu Kanuna göre tescile tabi olmaksızın yurt içinde alınıp satılabilirler." hükmü uyarınca yurt içinde alım ve satımı serbest olan eserlerden olduğu,

2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarih, 2023/240 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 07.11.2023 tarih, 2023/109361 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, mahkemece17/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın ikametinde ele geçirilen 3 adet sikkenin yanı sıra kazı eylemi sonucunda ele geçirilen eserlerin de irdelendiği, bu nedenle sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilamına göre, iddianamedeki 67. maddeye ilişkin sevkin yalnızca sanığın ikametinde ele geçirilen 3 adet sikkeye ilişkin olduğu,

bilirkişi raporunda da 3 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan "Osmanlı Padişahlarından Abdülmecit, Abdülaziz, V. ..., II. Abdülhamit, V. ... ... ve Vahidettin ve aynı çağdaki sikkeler, bu Kanuna göre tescile tabi olmaksızın yurt içinde alınıp satılabilirler." hükmü uyarınca yurt içinde alım ve satımı serbest olan eserlerden olduğu, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesine aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmesi yönünde bozma hükmü kurulduğu,

yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay bozma ilamına uyularak sanığın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda evinde ele geçirilen eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesine aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,