Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6515 K.2025/602

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen düşme kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve anılan karara yönelik temyizin niteliği karşısında; sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı 66/1-e,

67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine, aynı Kanunun 280/1-c ve 280/1-a maddeleri delaletiyle 303/1. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ... ve ... ... tarafından, 1. derece doğal sit alanında kalan Sapanca Gölü'nde izinsiz olarak iskele yapıldığı iddiasıyla dava açıldığı, sanık ...'in savunmasında, Bamboo isimli işyerinin idari işlerine baktığını, ahşap iskeleyi kendisinin yapmadığını, mülk sahibinin sanık ... olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın savunmasında, suça konu iskelenin 2006 yılında kendisi tarafından yapıldığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 2005 yılına ait hava fotoğraflarında suça konu iskele mevcut değilken, 2009 yılına ait hava fotoğraflarında ise mevcut olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, davaya konu iskelenin sanık ... tarafından yapılmadığı sabit görülerek sanığın atılı suçtan beraatine, sanık ... yönünden suç tarihinin 2009 yılı olduğunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince anılan karara yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, "Davanın düşmesine,

ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen ''istinaf başvurusunun esastan reddine'' ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;

2. Sanık ... ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sapanca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,