Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6635 K.2026/494

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarih, 2019/8 11... /263 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 75, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 58/6-7. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Hükmün sanıklar ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarih, 2020/11 45... /3148 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.11.2023 tarih, ... nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/1181 soruşturma sayılı hazırlık dosyası kapsamında, 28.03.2018 tarihinde eş zamanlı olarak gerçekleştirilen operasyonda yakalanan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli kişilerin ifadelerinden, sanıklar ... ve ...'ın tarihi eser ve definecilik işiyle uğraştıkları bilgisinin edinilmesi üzerine Erzincan KOM Şube Müdürlüğü görevlilerince tanzim edilen rapora göre sanıkların 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işledikleri değerlendirilerek söz konusu suçu işleyip işlemediklerinin tespiti, ellerinde tarihi eser bulunup bulunmadığının tespiti,

eğer söz konusu suçu işliyorlar ise kimlerle bu suçu işlediklerinin yani faaliyetlerinin deşifresinin ancak CMK'nın 135. maddesi kapsamında uygulanacak iletişimin denetlenmesi ve tespiti tedbiri ile ortaya konulabileceği gerekçesiyle yapılan talep doğrultusunda Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 02.08.2018 tarih, 2018/2034 D.İş sayılı kararı ile CMK'nın 135. maddesi gereğince adı geçenlerin iletişimlerinin tespitine, dinlenilmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, karar sürecinde Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 01.10.2018 tarih, 2018/2488 D.İş sayılı kararı ile tedbirin süresinin uzatıldığı,

elde edilen bulgular doğrultusunda birlikte hareket ettikleri değerlendirilen sanıklar ... ve ... hakkında Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 10.10.2018 tarih, 2018/2564 D.İş sayılı kararı, sanık ... hakkında Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 24.10.2018 tarih, 2018/2681 D.İş sayılı kararı, sanık ... hakkında Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 26.10.2018 tarih, 2018/2712 D.İş sayılı kararı, sanık ... hakkında Erzincan Sulh Ceza Hâkimliği'nin 12.12.2018 tarih, 2018/3212 D.İş sayılı kararı ile adı geçenlerin iletişimlerinin tespitine, dinlenilmesine,

kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilerek soruşturmanın genişletildiği, bu kapsamda ayrıntıları arama tutanaklarında belirtildiği üzere sanık ...'in babasının kaldığı bağ evinde tarihi eser olduğu değerlendirilen; muhtelif sayıda metal sikkeler ile bir takım malzemeler, sanık ...'ün evinde yapılan aramada ise tarihi eser olduğu değerlendirilen bir kısım metal para, metal obje, el yazması kitap, metal kapı tokmağı, metal balta, kaşık, bıçak kılıfı, cezve, tabak, kase, havan ve tokmak ele geçirildiği,

sanıklar hakkında düzenlenen 22.07.2019 tarihli iddianamede, sanıkların kültür varlıklarını yurt dışına çıkarma suçunu işledikleri iddia olunarak sanıklardan ... ve ...'ün 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesinde düzenlenen izinsiz kültür varlığı ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de.

2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesinde düzenlenen izinsiz kültür varlığı ticareti yapma suçunun CMK'nın 135. maddesinde sayılan ve iletişimin tespitine karar verilebilecek katalog suçlardan olmadığı, bu itibarla görüşme içeriklerinin anılan suç yönünden sanıklar aleyhine, hukuka uygun olarak elde edilmiş delil vasfında bulunmadığı, yine sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine dosyada mevcut başkaca delil mevcut olmadığı, bu kapsamda belirtilen nedenlerle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın mahkumiyet hükmü kaldırılarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve ... numaralı .../Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği,

sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâline neden olunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,