İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniİNCELENEN KARARIN

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6741 K.2024/1509

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin…

Esas2023/6741Karar2024/1509Tarih27 Mart 2024Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2023/6741 E., 2024/1509 K.

Karar tarihi
27 Mart 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Temyiz edenler
O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

682 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; mütalaaya aykırı olarak ve KTÜ raporu ile asli kusurlu olan sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; asli kusurlu olan sanık ... hakkında gerekçesi açıklanmadan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

14.06.2013 olay tarihinde Trabzon Liman mevkii Karsusan A.Ş. de yapılan demir profil söküm işinde işçi olarak ölen ... ile ...'nın çalıştıkları, bu sırada ...'in kesilen demirin yerinden çıkarılması sırasında dengesini kaybederek binadan düştüğü ve bu sebeple vefat ettiği iş kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında alınan Karadeniz Teknik Üniversitesi 16.07.2020 tarihli Bilirkişi Kurulu raporuna göre, Kurdaş hurdacılığın sahibi sanık ...'ın 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve yönetmelikleri kapsamında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Evrakları (temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi bilgileri, sağlık muayene raporları,

işe giriş periyodik muayene raporları, çalışanların işe başlamadan önce işbaşı eğitim bilgileri) olmadan çalıştırması, ölen ...'e 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği yasa ve yönetmelikleri kapsamında zorunlu olan toplam 16 saatlik temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi vermemesi, ölen ...'i mesleki eğitim (çok tehlikeli işler) belgesi olmadan çalıştırması, ölen ...'i yüksekte çalışma eğitimi belgesi olmadan çalıştırması nedeniyle meydana gelen iş kazasında asli kusurlu olduğunun belirlendiği, Yerel Mahkemece sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede; iş kazasının meydana geldiği iş yerinin diğer sanık ...'a ait olduğu,

sanık ... ile sanık ... arasında iş ortaklığı olduğuna dair dosya kapsamında delil elde edilemediği, sanığın savunmalarında ölen ...'in eski çalışanı olduğunu ve olay tarihi itibariyle çalışanı olmadığını beyan ettiği, ölene ait işten çıkış bildiriminin olay tarihinden sonra 18.06.2013 tarihinde geriye dönük olarak düzenlenmişse de, işçinin aynı tarih aralığında diğer sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığından ölen işinin kısmi çalışma şeklinde birden fazla iş yerinde çalışmasının hukuken mümkün olduğu kabul edilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli,

kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e.maddesi gereğince üzerine atılı taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında meydana gelen iş kazasının diğer sanık ...'a ait Özkan Hurdacılık isimli iş yerinde meydana geldiği, kaza tarihini de kapsar şekilde ölen ...'in 04.06.2013 - 14.06.2013 tarihleri arasında diğer sanık ...'a ait işyerinde sigortalı şekilde çalıştığının SGK kayıtlarından tespit edildiği, sanık ... ile diğer sanık ... arasında işçinin ölmesine sebep olan iş ile ilgili iş ortaklığı olduğuna ilişkin bir delilin mevcut olmadığı,

ölen işçinin sanık ...'a ait iş yerinden 13.06.2013 tarihi itibariyle çıkışının yapıldığı ve olay tarihi itibariyle ölen işçinin sanık ...'in çalışanı olmadığı, sanığın tüm aşamalarda ölen işçinin eski çalışanı olduğuna ve olay günü kendisine ait iş yerinde iş kazası geçirmediğine ilişkin savunmaları dikkate alındığında, sanığın ölene ait işten çıkış bildiriminin olay tarihinden sonra geriye dönük olarak düzenlenmişse de, işçinin aynı tarih aralığında diğer sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığının SGK kayıtlarından da görüldüğü ve ölen işinin kısmi çalışma şeklinde birden fazla iş yerinde çalışmasının hukuken mümkün olduğu,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Trabzon

SONUÇ / HÜKÜM

1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/6741
Karar No
2024/1509
Tarih
27 Mart 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6733 K.2024/4412
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6732 K.2025/6231
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6725 K.2025/3501
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6720 K.2023/6036
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6705 K.2024/884
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6703 K.2024/733

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.