Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6796 K.2024/712

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 05.07.2023 tarihli bozma ilâmı üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2,

22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde kusuru bulunmayan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının isabetsiz olduğuna, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda.

1,99 promil alkollü ve (B) sınıfı sürücü belgeli sanık ...'in, sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, aydınlatması mevcut ve azami hız limitinin 70 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri dışında, bölünmüş, 10,5 metre genişliğindeki üç şeritli, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorununun bulunmadığı Turgut Özal Bulvarı'nı takiben Plevne Caddesi istikametine beyanına göre 80 - 85 kilometre hızla seyir hâlindeyken, makas atmak tabir edilen şekilde aniden ve yakın mesafeden araçların önüne manevra yapıp,

araçlar arasından geçerek geldiği Siteler alt geçidinde, ön ilerisinde sağ şeritte seyreden sürücü Koray idaresindeki motosikleti sağ tarafından geçmeye (makas atarak sollamaya) çalıştığı esnada direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu bir kişinin ölümü ve biri nitelikli şekilde birden fazla kişinin yaralanması ile sonuçlanan zincirleme trafik kazasına neden olduğu, kusur durumuna ilişkin raporlarda vurgulandığı üzere, kazanın oluşumunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu,

ayrıca, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde 1,99 promil alkollü olarak ... kullanan ve makas atmak tabir edilen biçimde seyir ederek trafik akışını tehlikeye düşüren sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, temel ceza 7 yıl hapis cezası ve bilinçli taksir artırım oranı (1/2) olarak belirlenmek ve "...daha önce alkollü olarak ... kullanmasından dolayı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen sanığın fiilden sonraki davranışları da dikkate alınarak olay nedeniyle pişman olduğuna dair mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden..." biçimindeki gerekçelerle 5237 sayılı TCK'nın "Takdiri indirim nedenleri" başlıklı 62. maddesi uygulanmamak suretiyle Dairemizce verilen bozma ilâmının

gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara

16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Ankara