Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/73 E. , 2026/3600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/1951 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/73 E. , 2026/3600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/36 E., 2022/1951 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın az olduğuna vesaire ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kusur durumunu kabul etmediklerine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, 06.04.2021 tarihinde, saat 23.00 sıralarında Aksaray ili sınırları içinde bulunan Ankara-Niğde Otobanı ... köyü mevkiinde, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 50... plakalı araç ile ölen ...'in sevk ve idaresindeki 06... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde sanık ...'ın, 2918 sayılı KTK'nın 56/1-c. maddesinde belirtilen "önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek" kuralına uymayarak kusurlu olduğu, yine aynı Kanun'un 48. maddesi uyarınca alkollü araç kullandığından kusurlu olduğu, olaydan önce alkol alan sanığın yaklaşık 100-150 km yol katettikten ve kaza meydana geldikten sonra 1,161 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın, kazadan sonra vücudundaki alkol oranı düşmesine rağmen 1,00 promilin üzerinde kaldığı, sanık için kendisindeki bu sarhoşluk durumunun kazaya sebebiyet vereceğinin öngörülebilir bir durum olduğu, ancak sanığın kaza yapmayacağı inancıyla yola çıktığı, bu bağlamda bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından suçun sübutuna dair değerlendirmenin yerinde olduğu, ancak dosya içeriğine göre meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan az cezaya hükmolunmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılmasına, sanığın meydana gelen olayda asli ve tamamen kusurlu oluşu, ölenin kusurunun bulunmayışı gözönüne alınarak temel cezanın artırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.