Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/825 K.2026/1150

Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan TCK'nın 226/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında müstehcenlik suçundan TCK'nın 44/1,

226/3-1.cümle, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mağdurenin görüntülerinin ifşa edilmesi nedeniyle ayrıca sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığa verilen cezanın eksik olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın müstehcenlik suçu kapsamında olan bir eyleminin bulunmadığına, sanığın pişman olduğuna, özel hayatın gizliliğini ihlal suçun bir kez işlenmesine rağmen tekerrür hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde 15 yaşında olan mağdure ile değişik zamanlarda girdikleri cinsel ilişkileri kayda alıp bilahare bu kayıtlardan iki tanesini mağdurun ablası olan tanık...'ya ve arkadaşı olan tanık ...'ya gönderen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2. ve 226/3. maddelerindeki görüntü veya seslerin ifşa suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonunda mağdure ile yaşadıkları cinsel ilişki görüntülerini kaydedip, mağdurenin ilişkiyi sonlandırmasnını kabullenmeyerek cinsel ilişki görüntülerini tanık... ve ...'ya göndermek suretiyle ifşa eden sanığın eyleminin fikri içtima hükümlerine göre müstehcenlik suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık, mağdur ve tanık anlatımları, 04.11.2015 tarihli suça konu görüntülere ait CD çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; kayden 07.07.1990 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşında olan mağdure ile değişik zamanlarda rızası kapsamında girdikleri cinsel ilişkileri mağdurenin bilgisi dahilinde cep telefonu ile kayda alan ve daha sonra mağdurenin rızası dışında 18 yaşından büyük olan tanıklar... ve ...'ya whatsapp ile gönderip ifşa eden sanık hakkında, 15 yaşında olan mağdureye ait müstehcen nitelikteki cinsel ilişki görüntülerini kaydetmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1.cümle, 43/1. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan,

mağdureye ait cinsel ilişki görüntülerin tanıklara ifşa edilmesinin ise TCK'nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal ve aynı Kanun'un 226/3-2.cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçunu oluşturduğu, bir fiil birden fazla suçu işleyen sanık hakkında TCK'nın 44/1.

Maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 226/3-2.cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında TCK'nın 44/1 maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 226/3-1.cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi