Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/874 K.2023/5864

Sanık hakkında Yargıtay 18. Ceza Dairesince verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

2.Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/545 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2019/9260 Esas, 2020/6456 Karar sayılı kararı ile tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün ise "...Sanığın, soruşturma aşamasında tespit edilen mesajlarında, katılana tehdit suçunu oluşturan sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında,

sanığın cezalandırılan tehdit eylemleri dışındaki TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen suçu oluşturan eylemlerinin neler olduğu ve kastının ne suretle katılanın ısrarla huzur ve sükununu bozmaya yönelik olduğu kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/241 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.01.2022 tarihli Tebliğname ile sanığın eyleminin huzur ve sükun bozmaya yönelik olmadığı ve iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle hüküm kurulamayacağı gerekçeleri ile hükmün bozulması talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın bir dönem internet üzerinden tanışıp görüştüğü şikayetçinin ayrılmasından sonra şikayetçiye değişik tarihlerde "Ben hastanenin önündeyim", "Senle konuşmam gerek hatice beni dinle öyle konuş karşında delet adamı ver.

Bi haber verin bana", "hatice son uyarım", "Ses kaydı yaptım karşında salak yok, Aslıya dinleteceğim, Aslı ya karşı bak ne oluyo sana", "bak aç yoksa pişman olursun önce beni dinle", "hatice diyorum o hattı aç kafamı bozma, aç telefonu ben ıspartadayım", "Bak son uyarım Hatice" ve "hastaneden seni almaya geliyorum hatice kim olduğumu öğrenememişsin" şeklinde mesaj çekerek kişilerin huzur ve sükununu bozduğu iddiasına konu olayda,

mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın şikayetçiyi mesajlardan önce ısrarla aradığı ancak şikayetçinin telefonu açmaması üzerine belirtilen mesajları çekerek şikayetçinin huzur ve sükununu bozduğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyete karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

2.Sanık hakkında düzenlenen 17.02.2015 tarihli iddianamede sanığın çektiği mesajlar ile şikayetçiyi tehdit ettiği ve şikayetçinin huzur ve sükununu bozduğu iddia edildiği ve sanık hakkında 02.04.2015 tarihli hükümle tehdit suçundan mahkumiyete karar verilerek kesinleştiği, sanığın şikayetçiye göndermiş olduğu mesajlarda huzur ve sükununu bozmaya yönelik ısrar ve özel kastının oluşmadığı gözetilmeden, 17.02.2015 tarihli iddianamede sanığın şikayetçiyi ısrarla aradığına ilişkin bir anlatıma yer verilmediği ve 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyete hükmedilmesi hukuka aykırı görülmiştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/241 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,