Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/90 K.2025/2767

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "sanıkların kusur durumlarının teredettüte yer vermeyecek şekilde tespitinin sağlanması için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden, teknik üniversitelerin ilgili bölümünden veya Karayolları Fen Heyetinden yeniden rapor aldırılması sonrasında sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik araştırma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 08.00 sıralarında temyiz dışı sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken kavşağa geldiğinde otomobilin sol ön kısmı ile seyir istikametine kavşak kolunun sağ tarafından gelen sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması, akabinde kamyonetin savrularak olay mahallinde bulunan müteveffa yaya ...'a çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay yeri kavşaktan dönüşünü kendisine hitaben bulunan "Dur" trafik işaret levhası ve kırmızı fasılalı trafik ışıklarını dikkate alarak durup, araçların seyir durumlarını yeteri kadar kontrol ettikten sonra yapması,

ilk geçiş hakkını sol tarafından gelen diğer sanık sürücü idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek olay yeri kavşaktan dönüş yapıp diğer sanık sürücünün seyir yolunu kapattığı ve akabinde gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK' nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya