Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1286 E. , 2025/6106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/279 E., 2023/957 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1286 E. , 2025/6106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/279 E., 2023/957 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.102.057,53 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 314,89 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve 102.057.57 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasından "davacının teminat bedelini 13.06.2007 tarihinde ödeyip 12.10.2018 tarihinde iade aldığı bu süredeki faiz bedelinin bilirkişi raporu doğrultusunda 102.057,57 TL olduğu, faizin bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin çıkartılması ve yerine “Davacının yatırmış olduğu 100.000 TL nakdi teminat bedeli için yatırma tarihi olan 13.06.2006 tarihinden iade tarihi olan 12.10.2018 tarihine kadar işleyen yasal faiz tutarının 102.057,57 TL olduğu anlaşılsa da, ancak taleple bağlı kalınarak 102.057,53 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ibarelerinin eklenmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 16.355,86 TL olarak belirlenmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/348 Esas – 2014/358 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından 21.12.2006 - 05.01.2007 tarihleri arasında 15 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 04.06.2007 - 13.06.2007 tarihleri arasında 9 gün tutuklu kaldığı, 13.06.2007 tarihinde ödediği 100.000,00 TL nakdi teminatı 12.10.2018 tarihinde iade aldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.06.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1.Maddi tazminatın, davacının 21.12.2006 - 05.01.2007 ve 04.06.2007 - 13.06.2007 tarihleri arasındaki gözaltı ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden ayrı ayrı hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 21.12.2006 - 05.01.2007 ve 04.06.2007 - 13.06.2007 tarihleri arasındaki gözaltı ve tutukluluk dönemleri için ayrı ayrı hesaplanması gerektiği gözetilmeden belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.