Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1352 K.2026/566

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ısrarlı takip suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 123/A-1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihinde kesinleşmiş, 08.07.2021 tarih ve 2021/70 Esas - 2021/118 Karar sayılı ilamı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 179/3-2, 62,

53... /6. maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünden dolayı söz konusu hükümde isabetli bir şekilde tekerrür hükmünün uygulandığı da gözetilerek sanığın cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimlik serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibareleri ile değiştirilmek suretiyle katılan vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; katılana karşı uzaklaştırma kararı bulunan sanık hakkında TCK'nın 123/A-2.c maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; hakkında uzaklaştırma ve tedbir kararı olduğu halde katılan eşe karşı ısrarlı takip suçunu işleyen sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 123/A-2-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı Yasa'nın 123/A maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, sanığın temyiz sebepleri; tekerrür uygulamasına ilişkin cezanın infaz edildiğine verilen hakkın geri alınmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; fiilen ayrı yaşadığı ve aralarında anlaşmazlık bulunan eşi katılana mesaj çekmek ve 20 kez aramak suretiyle ısrarlı hareket ederek haberleşme ve iletişim araçlarını kullanarak temas kurmaya çalışan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/A-1 maddesindeki ısrarlı takip suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, ancak sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekmesi nedeniyle tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün sanık hakkında iki kez mükerrirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine şeklinde değiştirilmek suretiyle katılan vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanığın ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kastamonu Aile Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/313 değişik iş sayılı kararı ile katılana karşı hakkında uzaklaştırma tedbiri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/A-2,c maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 123/A-1 maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kastamonu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,