Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1591 E. , 2025/4410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/595 E., 2023/1758 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 10.01.2023 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1591 E. , 2025/4410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/595 E., 2023/1758 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 10.01.2023 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 250.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 23.000 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi ve manevi tazminat miktarlarının "160,30 TL" maddi ve "2.000 TL" manevi olarak, vekalet ücretine ilişkin "9.280 TL" ibaresinin de çıkartılarak yerine "4.000 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi, davacı vekilinin temyiz isteminin yerinde olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğu, müvekkilinin konutu terk edemediği için maddi ve manevi olarak zarara uğradığına ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığı, hükmedilen tazminatın kaldırılmasına ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/142 Esas - 2022/520 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 30.03.2018 - 02.04.2018 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, 02.04.2018 tarihinde Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği nezdinde yapılan sorgusunun ardından hakkında konutunu terk etmemek şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verildiği, 02.04.2018 - 02.05.2019 tarihleri arasında 395 gün adli kontrol tedbirinin infaz edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.12.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve adli kontrol tedbirinin infaz gördüğü, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından " davacının tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında 30.03.2018 - 02.04.2018 tarihleri arasında 3 gün süre ile haksız gözaltında kaldığı sürenin ancak tazminata konu edilebileceği, davacı hakkında 02.04.2018 - 02.05.2019 tarihleri arasında konutu terk etmeme şeklinde uygulana adli kontrol tedbiri kapsamındaki zararların CMK'nın 141. maddesinin 1. fıkrasında tahdidi bir şekilde sayılmış tazminat yoluyla giderilmesi hususuna yer verilmediğinden maddi ve manevi tazminat miktarları bakımından" düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.