Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1725 K.2025/5043

Sanık hakkında Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin29.11.2018 tarih 2018/232 Esas 2018/528 Karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 67/1, TCK 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 08.01.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanık denetim süresi içerisinde 31.05.2021 tarihinde Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarih 2021/228 Esas 2022/182 Karar sayılı kararına konu hakaret suçunu işlediğinden hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ve kesinleşmiş, ihbar üzerine Burdur

1. Asliye Ceza Mahkemesini 19.01.2023 tarih 2022/712 Esas 2023/70 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması ile sanığın 2863 sayılı Kanun 67/1, TCK 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş , sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 70/1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı araç ile ... ilçesinden Burdur iline kaçak tarihi eserler getireceği yönündeki ihbar üzerine,

kolluk görevlileri tarafından usulüne uygun şekilde verilen arama kararı doğrultusunda sanık ... ve ... ...'nün içerisinde bulunduğu söz konusu araçta yapılan arama işlemi neticesinde bir çanta içerisinde 'bir adet metal motifli çember, bir adet metal hasarlı motifli kap, üç adet küçük boyutlarda metal kap, iki parça halinde metal motifli çanak ve bir adet pençe şeklinde metal motifli tarihi eserlerin" ele geçirildiği,

ihbar öncesi kovuşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14.05.2018 tarihli bilirkişi raporu ile 'Yukarıda belirtilen 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince dava konusunu oluşturan Hellenistik döneme ait "çok parçalı bir adet servis kasesi" ve "üç adet bronz mum kaidesi".

Taşınır Kültür Varlıklarının Korunması Kanunu kapsamında olup envanterlik değerdedir, eserlerin koruma altında bulundurulması nedeniyle müze müdürlüğüne tevdii edilmesi gerekir, özel kişilerce alımı-satımı ya da bulundurulması yasaktır' şeklinde tespitte bulunulduğu bu haliyle sanığın üzerine atılı "2863 sayılı kanuna muhalefet" suçunu işlediği, Her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanıktan ele geçen eserlerin tarihi eser niteliğinde olduğu ve bulunduklarında mutlaka yetkili birimlere bildirimde bulunulma zorunluluğu olan eserlerden oldukları, ancak sanığın bu eserleri hiçbir yetkili kuruma bildirmeksizin taşıdığı,

durumun Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbar neticesinde ortaya çıktığı ve bu aşamaya kadar sanığın kolaylıkla ulaşabileceği, muhtar, kolluk görevlileri veya başkaca bir yetkili birim bulunmasına rağmen bunlardan herhangi birine durumu bildirmediği, bu nedenle tarihi eserleri müzeye teslim etmeyi amaçladığı şeklindeki beyanına da, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle itibar edilmediğinden sanığın cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; sanığın tarihi eser kaçıracağı bilgisi üzerine usulüne uygun karar ile arabasında yapılan aramada, 14.05.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 2863 sayılı Yasa kapsamında olduğu tespit edilen 1 adet bronz servis kasesi ile 3 adet bronz mum kaidesinin ele geçtiği somut olayda, sanığın savunmasında suça konu eşyaların arkadaşı...'a ait olduğunu beyan ettiği, sanığın arkadaşı ...'nin soruşturma aşamasında anılan ifadesinde suça konu eşyaları yakalanma tarihinden bir gün önce bulduğunu beyan ettiği dikkate alındığında,

suça konu eşyaları sanık ...'ın bulmadığı, dolayısıyla sanık ... yönünden, süresinde haber vermeme suçunun değil, taşınır kültür varlıklarını bulundurma suçunun oluştuğu, sanık ...'ın, arkadaşı...'ın bulduğu taşınır kültür varlıklarını bulundurmak suretiyle 2863 sayılı Yasanın 70/1 maddesine muhalefet suçunu işlediği anlaşılmış ve İlk Derece Mahkemesince 2863 sayılı Yasanın 67/1 maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Yasanın 70/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi