KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/1763 E., 2025/5873 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2092 E., 2023/2318 K
- Dava
- Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 1.224.000,91 USD maddi tazminatın haksız el koyma tarihinden ve 100.000 TL manevi tazminatın karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
542 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacını hesabına haksız yere bloke konulduğu, savcılık işlemi ile transfer işlemi yapıldığı, sulh ceza hakimliği tarafından kararın verilmediği, davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacı tedbir nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı, davanın kabul edilmesine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/83075 soruşturma numaralı dosyası ile halen görülen soruşturma dosyasında davacının müştekiler vekili olarak görev yaptığı, mezkur soruşturma dosyası kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının kararı ile 17.05.2022 tarihinde dosya şüphelisi olan .. ... ..
Sistemleri İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin hesabından dosya müştekisinin avukatı olan davacının hesabına 1.247.572,00 USD paranın aktarıldığı, davacının hesabına aktarılan tutardan 23.571,09 USD'yi vekalet ücretine mahsuben davacının aldığı, davacının hesabında kalan 1.224.000,91 USD'nin ise 20.05.2022 tarihinde savcılık talimatı ile soruşturma dosyasının tarafı olmayan davacı avukatın hesabından çekilerek soruşturma dosyası şüphelisi .. .. ...
Sistemleri İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'nin hesabına aktarıldığı, davacının müşteki vekili olarak görev yaptığı soruşturma dosyasının ilerleyen aşamalarında dosya şüphelilerinin hesaplarında bulunan suça konu paralara konulan tedbirlerin onanması için sulh ceza hakimliğinden talepte bulunulduğu ancak hakimliğin talebi reddettiği ve konulan tedbirlerin kendiliğinden kalktığı, sonrasında ilgili banka şubesince dosya şüphelilerinin hesaplarında bulunan suça konu paraların tekrar paraları gönderen dosya müştekilerin hesaplarına iade edildiği,
soruşturma dosyası kapsamında dosya şüphelisinin blokeli banka hesabından aynı dosya müştekisinin vekili olan davacının banka hesabına aktarılan suça konu paraların tekrar dosya şüphelisinin blokeli banka hesabına aktarılmasına dair savcılık talimatı işleminin CMK 141. madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığından yasal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının yasal koşullarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,