Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1779 K.2024/3392

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve suçtan zarar gören vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Ölen ...'ın eşi olan ... duruşmadan haberdar edilerek beyanı alınmamış ise de, müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ...'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; cezanın az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, eksik inceleme yapıldığına, vekalet ücreti takdir edilmemesine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. Sanığın temyiz sebepleri; delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahalde, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde seyrine göre solundan gelen ...'ın idaresindeki kamyonetin sağ yan kesimine çarpması sonucu ...'ın öldüğü,

katılan sanık ...'ın hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık ...'ın kaza tutanağı, bilirkişi raporu, ...Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre tali kusurlu olduğu anlaşıldığından TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi. Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Eskişehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "50/1-a" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nın 50/4" ibaresinin eklenmesi ve "göz önüne alınarak" ibaresinden sonra "910 gün adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,