Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2049 E. , 2025/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/486 E., 2024/4 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 20.05.2015 KARAR : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dairemizce verilen bozma kararı üzerine davacı hakkında Mahkemece kurulan hükmün;
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2049 E. , 2025/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/486 E., 2024/4 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 20.05.2015 KARAR : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dairemizce verilen bozma kararı üzerine davacı hakkında Mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle198.628,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 44.069,20 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce tutuklamaya ilişkin müzekkere ve infaz bilgilerinin dosya içerisine alınması ve mahsup olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ve kabule göre de eksik manevi tazminata hükmedildiği gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Mahkemece 44.069,20 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş, kararın ikinci kez davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce tutuklama müzekkeresinin infazında kesinti olması nedeniyle manevi tazminatın her bir infaz tarihi için ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği ve fazla manevi tazminata hükmolunduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Mahkemece 44.069,20 TL maddi, 27.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 03.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün miktar bakımından davalı bakımından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminatın fazla olduğuna ve davanın reddedilen kısmı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/33 Esas - 2015/51 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 04.06.2007 - 27.02.2008 tarihleri arasında 268 gün, 03.03.2008 - 10.04.2008 tarihleri arasında ise 38 gün olmak üzere toplam 306 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.04.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin kısmen infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 20.520,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen toplam 74.069,20 TL tazminatın bu miktarın üzerinde kalması nedeniyle hükmün davalı bakımından miktar itibari ile kesin olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede davalı vekilinin temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.