Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2072 K.2025/9250

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Didim (Yenihisar) 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarih, 2022/438 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

2.Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarih, 2023/2215 Esas, 2023/4136 Karar sayılı kararı ile düşme hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.04.2024 tarih, ... nolu ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/03/2022 tarih ve 2022/584 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 2863 sayılı yasaya muhalefet ve İzinsiz Olarak Define Araştırmak suçlarından 2863 Sayılı Yasanın 65/1, 74/2-1.c, TCK'nın 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Didim 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 2863 sayılı yasanın 74/2-1 maddesinden açılan kamu davasının TCK'nın 75 maddesine göre ön ödeme kapsamında bulunması,

sanığın da yargılama aşamasında 1.901.43.TL'lik ön ödeme bedelini Maliye Hazinesine yatırması nedeni ile sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 75/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildiği, verilen kararın katılan vekili tarafından istinaf edildiği, yapılan istinaf incelemesinde.

2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında, bunların korunma alanlarında veya sit alanlarında, araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği,

davaya konu yerin ise belirtilen yerlerden olmadığı 27.06.2022 tarihli keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla;

bu durumun 05/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı yasa ile CMK'nın 280/1 maddesinde yapılan değişiklik kapsamında CMK'nın 303/1-a maddesi uyarınca "olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate karar verilebilecek hal" kapsamında olduğu ve CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca Dairece düzeltilebilecek hukuka aykırılık olduğu tespit edilmekle; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,