Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2149 K.2024/8106

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2,62,53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası mahkemece seri muhakeme usulünün uygulanmasının değerlendirilmesi yönünde durma kararı verilmiş ancak sanığa ulaşılamaması nedeniyle dosyanın yeni esasa kaydı genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan,

5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; duruşma açılarak takdiren basit yargılama usulunun uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın olay tarihinde 2,08 promil alkollü olarak kazaya karıştığı, bu hususun sanığın ikrar içerir savunması ve dosya kapsamında bulunan tutanakla sabit olduğu, sanığın böylece alkollü olarak araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,