Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2244 E. , 2024/5155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/254 Esas, 2024/65 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2244 E. , 2024/5155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/254 Esas, 2024/65 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2023 tarihli bozma ilamı üzerine Yerel mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin ehliyetsiz ve kasksız olduğuna sanığın cezasında alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ve sanık hakkında adli para cezasına çevrilesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 11.08.2015 günü saat 19.15 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Pınarkent istikametinden Denizli istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli Uydukent kavşağına gelerek kendisine hitap eden kırmızı fasılalı ışıkta Uydukent istikametine dönüş yaptığı esnada, Denizli istikametinden Pınarkent istikametine doğru seyir halinde olan ve kendisine hitap eden sarı fasılalı ışıkta kavşağa giren sürücü idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir şeridini kapatarak çarpışmaları sonucu motosiklette bulunan ... ve ...' ün ölümüyle neticelenen trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağına göre; sanık sürücü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" kuralını ihlal ederek, ilk geçiş hakkını vermeyerek birinci derecede kusurlu olduğu belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 25.03.2016 tarihli raporuna göre, sanık sürücü ... idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa gelerek dönüşünden önce kendisine hitap eden "DUR" anlamındaki fasılalı yanan kırmızı ışığı dikkate alarak durması, istikametine göre sağ tarafından kavşağa yaklaşan motosiklete ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmeyip, kontrolsüz şekilde kavşağa girdiği, bu davranışıyla kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmış olup; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle olayda asli derecede kusurlu olduğu mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece meydana gelen trafik kazasında iki kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.