Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/225 K.2025/343

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin davacının haksız olarak yakalandığı, tutuklandığı ve tutukluluğun devamına karar verildiği gerekçeleriyle 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine, aleyhe hükmedilen vekâlet ücretinin kaldırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10/04/2023 ve 02/10/2023 tarihli cevaplarından davacının yakalama, gözaltına alınma ve tutuklanmasına yönelik verilen kararlarda usul ve yasaya herhangi bir aykırılığın bulunmadığının anlaşıldığı, bu itibarla davacının talebinin CMK'nın 141/1. Maddesinde sayılan durumlardan birine girmediği anlaşılmakla, CMK'nun 141 ve 142 maddesinde belirtilen tazminat isteme koşulları oluşmadığından davacının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,