Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2295 K.2025/9085

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 136/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 saylı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/59 Esas, 2023/826 Karar sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın, söz konusu suça ilişkin uzlaştırma işlemlerine başvurulmadığından bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/746 değişik iş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 19.03.2024 tarihli ve 94660652-105-07-28895-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/36094 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2023 tarihli kararının hüküm fıkrasında; Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2023 tarihli ve 2023/59 esas, 2023/826 sayılı kararı yerine sehven Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2022 tarihli ve 2021/585 esas, 2022/615 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 136/1. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçunun uzlaştırma kapsamında olmasına rağmen uzlaştırma işlemlerine başvurulmaksızın hüküm kurulduğundan bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; 5237 sayılı Kanun'un 139/1. maddesi uyarınca sanığa yüklenen söz konusu suçun uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanunun Dokuzuncu Bölümünde yer alan "Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar" başlıklı suçlar arasında düzenlenen "Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme" suçundan sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde 136/1, 62, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş, karara karşı yapılan itiraz üzerine Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanunun 139. maddesinde yer alan "Şikayet" başlıklı maddesinin "Kişisel verilerin kaydedilmesi,

verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve verileri yok etmeme hariç, bu bölümde yer alan suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlıdır." hükmü ile ilgili maddenin soruşturulması ve kovuşturulmasını şikayet şartına bağlamamış olması karşısında, Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesininin 24.10.2023 tarihli ve 2023/746 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,