Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2368 K.2024/5444

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2023 tarihli ve 2023/2956 soruşturma, 2023/4097 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Afyonkarahisar 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2023 tarihli ve 2023/2542 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/03/2024 tarihli ve 94660652-105-03-29723-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05/04/2024 tarihli ve KYB-2024/39162 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05/04/2024 tarihli ve KYB-2024/39162 sayılı kanun yararına bozma isteminin: "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, 10/12/2022 tarihinde şüphelinin kullanımında olan ... plaka sayılı aracı ile yaya olarak ilerleyen müşteki ...'a çarptığı, müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2023 tarihli kararı ile şüphelinin olayda kusuru bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Olaya ilişkin 10/12/2022 tarihli kaza tespit tutanağında,

şüphelinin kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiği, müştekinin ise kırmızı ışık kuralına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

müştekinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, her iki rapor arasındaki çelişki sebebiyle, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2023 tarihli ve 2023/2956 soruşturma, 2023/4097 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Afyonkarahisar 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2023 tarihli ve 2023/2542 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verilmiştir. 2.İncelenen dosya kapsamına göre.

Olaya ilişkin 10/12/2022 tarihli kaza tespit tutanağında, şüphelinin kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiği, müştekinin ise kırmızı ışık kuralına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

müştekinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, her iki rapor arasındaki çelişki sebebiyle, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alındıktan sonra sonucuna göre sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Afyonkarahisar