Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2389 K.2025/217

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair verilen kararın 23.06.2015 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 28.04.2016 tarihinde TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçunu işlediği ve Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği,

hükmün 10.09.2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.09.2022 tarihli ilâmıyla basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece,

basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık yararına CMK'nın 307/4 maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3 ve CMK'nın 307/4.

Maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık yararına CMK'nın 307/4 maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; mahkemece verilen kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiğine, sanık hakkında adli para cezası hükümleri uygulanmadan verilen hapis cezasının da hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasına, sanığın beraatına, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken trafik ekiplerince durdurulduğu ve alkolmetre ile yapılan alkol ölçümünde 3,59 promil alkollü, doktor raporuna göre ise 209,3 promil alkollü olduğunun belirlendiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2.

Maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.09.2022 tarihli ilâmıyla basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık yararına CMK'nın 307/4 maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-3 ve CMK'nın 307/4.

Maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık yararına CMK'nın 307/4 maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış ... oluştuğundan, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi ve sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün kazanılmış hakkın saklı tutulmasına ilişkin (3) numaralı paragrafın hükümden çıkarılarak yerine, "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin sanığın kazanılmış hakkının infazda gözetilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,