Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2956 K.2024/7106

Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mut Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/04/2023 tarihli ve 2023/775 soruşturma, 2023/357 esas, 2023/45 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3-2, 50/1-a, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 4.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2023 tarihli ve 2023/317 esas, 2023/546 sayılı kararın, 25.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 14/05/2024 gün ve 94660652-105-33-1218-2024 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57348 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57348 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm nazara alındığında, sanığın aynı eylemi nedeniyle Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2023 tarihli ve 2023/232 esas, 2023/375 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeksizin, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer nitelikteki davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası; '' Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir. ''

Şeklinde düzenlenmiştir.

2.14.03.2023 günü sanığın 3.00 promil alkollü vaziyette aracı il seyir halindeyken, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Mut Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2023 tarihli ve 2023/720 soruşturma, 2023/31 nolu talepname ile kamu davası açılması üzerine Mut 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli ve 2023/232 esas, 2023/375 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararında 23.03.2023 tarihinde kesinleştiği,

dosya içeriğine göre sanık hakkında aynı suç tarihli ve aynı eyleme ilişkin Mut Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.04.2023 tarihli ve 2023/775 soruşturma, 2023/45 nolu talepname ile kamu davası açılması üzerine Mut 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/317 esas, 2023/546 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararında 25.04.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mükerrer olan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Mut 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/546 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,