Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2983 K.2024/5396

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan,5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, ilgili kararın katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2016/4937 Esas, 2018/2560 Karar sayılı ilâmıyla, eksik inceleme sebebiyle bozulmasına karar verilmiş.

2. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri. Her ne kadar mahkemece sanık "..." hakkında düşme kararı verilmiş ise de, ... isminin sehven yazıldığı değerlendirilmekle birlikte, ... yerine haklarında karar verilmeyen dosya sanıkları ... ve ... lehine düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece,yapılan yargılama neticesinde toplanan delillere göre; her ne kadar sanık hakkında taksirle yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; suç tarihinin 25.04.2011 olduğu, olağan zaman aşımının 8 yıl, olağan üstü zaman aşımının ise 12 yıl olduğu, zamanaşımının sanığın sorgusuyla 16.03.2012 tarihinde kesildiği, sanığın son sorgusunun ise 21.09.2023 tarihinde yapıldığı ve bu tarihe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu, ayrıca suç tarihinden bugüne kadar olağan üstü zamanaşımı süresinin de dolmuş olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,

sanık hakkındaki kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 67/2-4 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Kısas kararda sanık isminin ... yerine sehven ... olarak yazıldığı, bu hususunun gerekçeli karar kısmında düzeltildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içerisindeki olaya ilişkin hakkında kamu davası açılarak yargılaması yapılan diğer sanık ... yönünden kısa ve gerekçeli kararda hüküm kurulmadığı, bu hususun mahallinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılarak yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,