Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3056 K.2025/1972

Uyuşmazlık Mahkemesi kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece; davacı vekilinin ceza evinde iken hücre ve disiplin cezası ile cezalandırıldığını, bu sebeple denetimli serbestlik tedbirinden de faydalanmadığından bahisle 13.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kararının, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.12.2021 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2022 tarihli kararıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

davacı vekilinin idari yargıda dava açması sonucunda Samsun 3. İdare Mahkemesinin 02.10.2023 tarihli kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesinin 27.11.2023 tarih 2023/535 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararı ile tazminata konu davanın adli yargı görevine girdiğine ilişkin kesin kararı gereğince yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama üzerine davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin talebinin Uyuşmazlık Mahkemesi kararında anlaşılacağı üzere adli yargı yoluna tabi olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı almış olduğu disiplin cezası ve hücre cezası nedeniyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanmadığını, mahkemece eksik inceleme sonucu davanın reddine kararının hukuka aykırı olduğunu, belirtmiştir.

III. DAVANIN KONUSU

Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan davacının Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu esnada tedavi için sevk edildiği Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji bölümündeki hastane odasına yasak eşya soktuğu gerekçesiyle Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunca verilen 12 gün hücre ve 1 aylık disiplin cezasının Samsun İnfaz Hakimliğinin 2013/223 Esas sayılı kararı ile onandığını, ayrıca aynı suç nedeniyle davacı hakkında Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 2013/440 Esas ve 2014/546 sayılı kararı ile beraat ettiğini,

suçsuz olduğu halde 12 günlük hücre ve 1 aylık disiplin cezası ile cezalandırıldığını, bu sebeple denetimli serbestlik tedbirinden de faydalanmadığını, tahliye tarihinden 1 yıl 2 ay sonra tahliye olduğu için maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davacı lehine haksız tutukluluk sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminat ve 13.000,00 TL maddi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada,

disiplin cezası ve infaza hukukuna ilişkin aykırılıkların CMK 141.ve devamı maddelerinde tahditi olarak sayılmış bulunan koruma tedbirlerinden olmadığı gibi ceza yargılamasında beraat edilmesinin disiplin hukuku açısından disiplin cezası verilmesine de engel teşkil etmediğinden, hukuki dayanaktan yoksun olan talebin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,