Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3208 K.2024/5524

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/318 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/318 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2020/9647 Esas, 2023/2972 Karar sayılı kararı ile "eksik araştırma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/538 Esas, 2023/826 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddeleri ve 5271 Sayılı CMK' nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürülmesine, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri; eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

B.Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri;sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, diğer sanık ... hakkında ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği ve söz konusu zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu haliyle mahkemece verilen düşme ve beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller v etüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanıklar hakkında her ne kadar 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan iddianame düzenlenmiş ise de; sanık ...'nın suça konu alanın sit alanı olduğunu bilerek işlem yaptığına dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmiş, sanık ...'in mahkeme aşamasındaki savunmasının 24.11.2015 tarihinde alındığı, zamanaşımını kesen en son işlemin 24.11.2015 tarihi olduğu,

ilgili tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı bu sebeple atılı suç yönünden TCK.nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin 24.11.2023 tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle TCK.nın 66/1. maddesi ile CMK.nın 223/8 maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 23.02.2016 tarihli savunma tarihi olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce 23.02.2024 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,