Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3216 K.2024/4956

Anadolu 55.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1144 Esas, 2022/1406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 04.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-34-1959-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58394 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58394 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Somut incemeleye konu dosyada, sanığın yargılama konusu eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 179. maddesi kapsamında yer alan “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçuna ilişkin olduğu ve atılı suçun 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-a-3. maddesine göre seri muhakeme usulüne tabî olduğu,

02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, Bu hâliyle, sanık hakkında İstanbul Anadolu

55. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini takiben denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine 20/06/2022 tarihli tensip tutanağı ile kovuşturmanın yeniden başladığı ve hükmün açıklandığı 26/09/2022 tarihinden önce Anayasa Mahkemesinin belirtilen iptal kararının yayımlanmış olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemesince öncelikle durma kararı verilip dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı seri muhakeme usulü bürosuna gönderilerek seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi,

bu usulün uygulanamaması hâlinde ise davaya devam edilerek hüküm kurulması ve dosyanın seri muhakeme usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Somut olayda, sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, 20.03.2023 tarihinde verilen kararın, 28.03.2023 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

anılan kararın kovuşturma evresinin, iptal kararı yürürlüğe girdiğinde henüz sona ermediği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden sonra mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden sonra hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden yargılama yapılması gerekeceği dikkate alındığında, mahkemesince öncelikle durma kararı verilip dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı seri muhakeme usulü bürosuna gönderilerek seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi,

bu usulün uygulanamaması hâlinde ise davaya devam edilerek hüküm kurulması ve dosyanın seri muhakeme usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İstanbul Anadolu