Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3233 K.2026/1734

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.11.2023 tarihli ve 2023/8081 Soruşturma, 2023/5016 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mercii Ağrı Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/5194 Değişik İş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-04-3266-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/68401 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/68401 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin 1. fıkrasında, suçtan zarar görenin, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, somut olayda Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müştekinin bizzat kendisine 08/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, müştekinin ise anılan karara karşı 15 günlük kanuni süreden sonra 27/12/2023 tarihinde itiraz ettiği cihetle, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi halinde, Cumhuriyet savcılığınca belirtilen eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ve ayrıca soruşturmanın genişletilmesine kararı verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 29.11.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şikâyetçi ...'e usulüne uygun olarak 08.12.2023 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, anılan karara karşı itirazın 15 günlük süresinden sonra 27.12.2023 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında; itiraz dilekçesinin süresinden sonra olduğu gözetilerek itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde yerinde görülmüş, bozma kararının içeriği doğrultusunda kabule göre kısmında belirtilen istem hakkında herhangi bir karar verilmemiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ağrı Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/5194 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,