Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3297 K.2025/8345

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında asıl dosya iddianamesinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan düzenlendiği, birleşen Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/100 Esas sayılı iddianamesinin ise mühür bozma suçundan düzenlendiği, Mahkemece 01.03.2016 tarihli hüküm ile her iki suçtan da sanığın beraatine karar verildiği, Dairemizin 2021/500 Esas, 2023/1244 Karar sayılı ilamı ile de; her iki suçtan tesis edilen hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak Mahkemece bozma sonrası yalnızca 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden esas alındığı, mühür bozma suçundan açılan birleşen dava hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, birleşen dosya açısından mahallinde işlem yapılması mümkün görülerek yapılan incelemede;

Mahkemece zamanaşımını kesen son işlem sanığın birleşen dosya açısından alınan 23.02.2016 tarihli savunması kabul edilerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz ise de; asıl dosyadaki savunma tarihi olan 07.05.2015 tarihinden itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımının karar tarihi itibariyle nazara alındığında; netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün ONANMASINA,