KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/3385 E., 2025/4873 K.
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/240 E., 2022/297 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 23.12.2015
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
414 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı, tutuklama, el koyma nedeniyle 18000,00 TL maddi, 10000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden yasal faiz talebinin kısmen kabulü ile 4.608,37 TL maddi, 4.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.04.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,
mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın kısmen kabulü ile 4.608,37 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz sebepleri; kararın yerinde olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasının ispatlayamadığını, hükmedilen tazminatın fazla olduğunu, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, belirtmiştir.
III. DAVANIN KONUSU
Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/250 Esas – 2015/170 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 14.05.2012 – 05.09.2012 tarihleri arasında 114 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı,... plakalı aracına 15.05.2012 – 05.09.2012 tarihleri arasında 113 gün el konulduğu, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 04.12.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği,
davanın 5271 sayılı Kanunun 142/1. maddesinde belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek ve bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.