Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3484 K.2025/4054

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40/1. maddesinde; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir.

Temyiz istemine konu kararda, “...Dair, sanığın yokluğunda, katılan ve katılan vekilinin yüzünde, verilen kararın sanık açısından tebliğ, katılan ve vekilleri açısından tefhim tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya zapta geçirilmek üzere zabıt katibine yapılacak sözlü beyanla, Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, ana hatları ile anlatıldı.” şeklinde, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şekli anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterildiğinden ve sanık tarafından bu konuda bir itiraz da ileri sürülmediğinden,

eski hale getirme talebi, 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmelidir.

Sanığın mahkemesince savunması alınırken bildirdiği tebligat adresinde, yokluğunda verilen kararın sanığın bildirdiği adresinde hükümlü ile birlikte oturan babası Hüseyin Bolkan'a 12.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatın ve bildirdiği adresine yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebi yerinde görülmemiştir.